Non c’è modo più efficace per spremere la gioia dalla passione che servendo nel consiglio di amministrazione di un’organizzazione no-profit preferita.
Il servizio di bordo è, per un volontario, l’impegno massimo per una causa, ma poiché il lavoro effettivo è cerimoniale o procedurale, può sembrare incruento e corporativo. Sono entrato a far parte del consiglio di amministrazione di Fondazione Cervo Mulo perché amo cacciare il cervo mulo, ma dopo sei anni, dedico molto più tempo ai funds, alla pianificazione strategica e allo sviluppo del marchio che sul campo alla ricerca della mia specie di selvaggina totemica.
Lo stesso vale per la mia esperienza con Montana selvaggio, l’organizzazione precedentemente nota come Montana Wilderness Affiliation. Sono stato coinvolto in questo gruppo a causa del mio profondo legame con la natura selvaggia e della mia convinzione che sostenere i luoghi selvaggi sia il dono più promettente che possiamo lasciare ai nipoti dei nostri figli. In qualità di membro del consiglio, passo molto più tempo alle riunioni Zoom che con gli scarponcini da trekking.
Ma tutte le noiose process che definiscono il servizio del consiglio sono state completamente ripagate all’inizio di questo mese, quando i miei colleghi membri del consiglio di Wild Montana hanno votato a favore fa causa al governatore del Montana Greg Gianforte. La nostra non è stata una decisione casuale o impulsiva, ma piuttosto una decisione che conferma la mia fede nel nostro sistema di controlli ed equilibri e quella che sembra essere una visione sempre più bizzarra e conservatrice secondo cui il governo è in atto per servire il popolo, non l’altro modo intorno. Conferma anche la mia convinzione che i volontari che lavorano insieme sono una delle forze galvanizzanti più potenti sulla Terra.
Puoi leggi qui il testo della causama ciò che manca dal sobrio documento legale è lo scopo appassionato che ha stimolato non solo i membri del consiglio e il personale di Wild Montana, ma anche i compagni di viaggio con il Federazione della fauna selvatica del Montana, che si è unito al seme. E, per non credere erroneamente che si tratti di gruppi ribelli marginali, quelli molto schietti Associazione delle contee del Montana ha intentato una causa simile chiedendo al tribunale di costringere il nostro governatore a riconsiderare quello che pensiamo sia il suo veto incostituzionale a uno degli atti legislativi di conservazione più importanti degli ultimi anni.
Erbaccia per la fauna selvatica
Mentre la nostra causa è chiara nella sua base e richiesta, la serie di eventi culminati nell’azione richiede un po’ di navigazione. È iniziato con Iniziativa dei cittadini 190, approvato da quasi il 60% dei votanti nelle elezioni del 2020. I-190 consentiva la vendita di marijuana ricreativa, con la disposizione che lo stato avrebbe imposto una tassa del 20% sulle vendite. Le entrate fiscali sono state destinate a una serie di destinazioni, tra cui il trattamento delle dipendenze, i servizi per i veterani e i parchi statali. Ma ben il 32 per cento delle tasse sulle erbe infestanti doveva essere diretto alla conservazione, i cui termini sarebbero stati decisi dal legislatore. Il legislatore statale del 2021 ha approvato la ripartizione delle entrate, ma lo stanziamento effettivo è stato lasciato al legislatore del 2023 per decidere.
Qui è dove le cose sono diventate sia stravaganti che meravigliose. Stravagante, perché la nuova maggioranza repubblicana nella legislatura non vedeva di buon occhio l’thought di spendere così tanti soldi per l’acquisizione di habitat, e doppiamente stravagante perché il direttore del bilancio di Gianforte period favorevole a destinare le entrate delle tasse sulle erbacce alle forze dell’ordine, alle remedy e ai tribunali – quasi tutto tranne conservazione. Meraviglioso perché, all’ultimo minuto, una duratura coalizione di interessi si è unita per fare dell’approvazione del disegno di legge 442 del Senato uno dei migliori esempi di cooperazione bipartisan usciti dalla sessione. Centinaia di cacciatori, pescatori, veterani, allevatori e mercanti hanno testimoniato a sostegno del disegno di legge.
Grazie alle revisioni che hanno indirizzato le entrate della marijuana al deterioramento delle strade della contea, insieme alle servitù per la conservazione e al miglioramento dell’habitat, ai servizi dei veterani e alle forze dell’ordine, SB442 ha raccolto oltre 130 voti alla Digicam e al Senato del Montana, molto più del minimo richiesto per annullare un veto governativo – ed è stato trasmesso a Gianforte per la sua firma.
Purtroppo il governatore ha posto il veto al disegno di legge, sostenendo di aver creato un “pendio scivoloso” dedicando risorse statali alle strade provinciali. Nella sua lettera di veto, Gianforte ha anche espresso la preoccupazione che i governi delle contee utilizzino il guadagno inaspettato della tassa sulle erbacce per “progetti capricciosi e inutili” che aumenterebbero il carico fiscale dei cittadini.
I governatori hanno sempre posto il veto ai progetti di legge e, per quanto sfortunato – e sostengo male informato – com’period il veto di Gianforte su SB442, sono stati i meccanismi del veto che hanno scatenato una tempesta di fuoco nel Montana, e alla advantageous hanno portato alle trigger legali del governo della contea e gruppi di conservazione
“Gamesmanship” del ramo esecutivo
Il destino di SB442 si riduce a una questione di tempismo. Il legislatore ha approvato il disegno di legge il 1 maggio. Il giorno successivo il Senato si è aggiornato per la sessione, mentre la Digicam ha proseguito le deliberazioni sui progetti di legge irrisolti. Advert un certo punto durante la giornata del 2 maggio, Gianforte ha posto il veto SB442, ma poiché il Senato period già aggiornato quando la Digicam ha ricevuto la notizia, nessuna delle due camere è stata in grado di avviare un voto di annullamento. Non si saprà mai se la tempistica del veto fosse accidentale, o se Gianforte sapesse che SB442 aveva un sostegno così schiacciante che il veto clandestino sarebbe stato sommariamente annullato. Indipendentemente da ciò, le trigger legali affermano che la “capacità di Gianforte” della situazione è incostituzionale.
Le due trigger intentate presso il tribunale distrettuale della contea di Lewis e Clark a Helena chiedono a un giudice un’ordinanza per consentire al legislatore di votare su un veto override di SB442. In caso contrario, chiedono al giudice di dichiarare legge SB442 perché l’ufficio del governatore non ha seguito le process adeguate.
In una lettera a Gianforte, gli avvocati che rappresentano Wild Montana affermano che “il processo legislativo è stato bloccato” dalla tempistica del governatore, che secondo loro period destinata “a colpire il Senato in una terra di nessuno; troppo tardi perché la Digicam originaria consideri e annulli il veto, ma anche troppo presto perché il Segretario [of State, also a plaintiff in the suit] per sondare la legislatura.
In sostanza, la causa sostiene che il ramo esecutivo, non consentendo al legislatore di partecipare a una fase critica nel sistema di controlli e contrappesi governativi, si sta impossessando di un’autorità costituzionale – legiferare – riservata al legislatore. La costituzione del Montana non “contempla questa precisa situazione perché la costituzione presuppone necessariamente la buona fede dei funzionari eletti del Montana, non lo sfruttamento di scappatoie percepite”, hanno scritto gli avvocati al governatore. “I principi alla base delle nostre disposizioni e leggi costituzionali chiariscono chiaramente che il legislatore, non il governatore, ha l’ultima parola sul fatto che un disegno di legge diventi legge”.
Tutte quelle fredde domande procedurali devono essere prese in considerazione dal giudice. Ma l’atto di avviare la causa, una dozzina di volontari come me che si guardano negli occhi e decidono insieme di sfidare il più alto funzionario eletto del nostro stato, è l’essenza stessa della partecipazione, di riunirsi attorno a un impegno condiviso per un’thought e un’organizzazione .
Direi anche che la nostra azione è l’essenza stessa della cittadinanza, della richiesta che i nostri funzionari eletti agiscano in modo trasparente, con moderazione e preoccupazione per il futuro. Non a caso, questa è anche la base della conservazione.
